首页 > 新闻资讯 > 感官前沿  >  感官描述性分析方法(DA)的合适替代方法

新闻资讯

感官描述性分析方法(DA)的合适替代方法
发布日期:2022-06-13    新闻来源: 菌先微信公众号
核心提示: 描述性分析(DA)被视为感官评定的“金标准”,其具有数据可靠、可重复性高等优点。但该方法耗时耗力,实验要求较高。因此,近年来人们开发出了更快、更经济的快速描述方法,如Flash Profile(FP)等。
        近日,西南大学食品科学学院阚建全团队在国际期刊《Food Quality and Preference》在线发表题为“Comparison of the performance of the same panel with different training levels: Flash profile versus descriptive analysis”的研究论文。王洪伟、冯西娅为并列第一作者,阚建全教授为通讯作者。西南大学食品科学学院为第一完成单位。
        描述性分析(DA)被视为感官评定的“金标准”,其具有数据可靠、可重复性高等优点。但该方法耗时耗力,实验要求较高。因此,近年来人们开发出了更快、更经济的快速描述方法,如Flash Profile(FP)等。本研究旨在比较:同一小组在不同训练水平得到的评价结果是否一致,以寻找代替DA的评价方法。结果表明,未经训练的小组对样品描述不够准确,半训练小组(SP)的FP结果与DA结果一致。因此,SP-FP方法被证明是DA的一种合适的替代方法。
        该篇文章要点如下:
        1、感官评价员的描述词与其生活环境、教育、文化等有关。
        2、未受过训练的评价员通过FP对样本进行评价时,能够有效区分样本,但描述不够准确。
        3、半训练小组(SP)的实验结果比未训练小组更接近DA的结果。
        4、SP-FP可能成为DA的合适替代方法。
        原文链接:https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2022.104582
        
感知网通图
声明:
①凡本网所有原始/编译文章及图片、图表的版权均属感知网所有,未经授权,禁止转载,如需转载,请联系取得授权后转载。
②凡本网注明“信息来源:XXX(非感知网)”的信息,均来源于网络,转载的目的在于传递更多的信息,仅供网友学习参考使用,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,著作权及版权归原作者所有,转载无意侵犯版权,如有侵权,请速来函告知,我们将尽快处理。
※ 联系方式 邮箱:service@esensmart.com 手机:13210910866(微信同号)
“感知网”,专注打造国内专门从事人工+智能感官分析服务的平台。愿为院校、政府机构、食品、化妆品、药品等行业企业,提供更加全面的多元化、定制化服务。愿我们携手并肩,共同助推感官评价的落地应用!

手机:13210910866(微信同号) 邮箱:service@esensmart.com
感官评定
感官评定
  • 关注微信

  • 联系电话

      13210910866
  • 邮箱

      service@esensmart.com
Top
点击这里给我发消息
Top